Somnenievovsem, ты смотрю по порядку не захотел разбирать. Всё скопом навали. Это похоже больше не на исследование, а на попытку доказать свою правоту, то-бишь спор. Вопросы у тебя серьёзные, трудные. Не хочу больше на них отвечать передумал. Трудно, вопервых, долго и смысла теперь не вижу.
Я вот на какую мысль хочу обратить твоё внимание. Существуют две теории возникновения жизни. Либо разум был всегда и потом появилась материя. Либо материя была всегда, а из неё появился разум.
Вопрос возникновения жизни крайне сложен, чтобы ты или я могли его объяснить во всех деталях до конца. Считаю, что полезным (для большей объективности) рассматривать эти версии параллельно.
Ведь к любой библейской альтернативе можно также задать множество различных трудных вопросов. К примеру эволюционистов можно спросить: откуда взялся первичный атом? Как возникла первая живая клетка? Где переходные формы органических остатков ископаемых? И т.д.. И не на всё будет дан объективный научный ответ. Не все утверждения, преподносимые часто как факт, были доказаны научным методом. (Этот метод описывается следующим образом: наблюдай происходящее; на основании этих наблюдений разработай теорию, которая может дать истинное представление о действительности; проверь теорию дальнейшими наблюдениями и опытами; проследи, сбываются ли предсказания, основанные на этой теории.)
Поэтому можно в полне граммотно критиковать сейчас любую теорию. Подчёркиваю любую. Потому что не знаем мы всего. Вот Странник к твоей лавине вопросов задаёт ещё
Cтранник написал(а):И в чём был смысл «топорного» спасения Ноем животных?
И ты и он наверняка можете задать и другие. Разбирая их попорядку я хотел показать, что можно попытаться дать какое-то более-менее разумное объяснение. Не претендуя, конечно на роль последней инстанции.
Но ещё раз подчеркну, что критические вопросы можно "сыпать" на любую позицию.
Почему я придерживаюсь библейской? Из всех изученных мною на сегодняшний день считаю её более обоснованной. Пример (упращённый). Две теории: эволюция или сотворение. И там и там много "дыр". Много чего не понимаю или не могу объяснить, но более соответствующую фактам нахожу сотворение. Сравниваю
Согласно общепринятой Согласно модели сотворения,
эволюционной теории, от от палеонтологической
палеонтологической летописи летописи следовало бы
следовало бы ожидать: ожидать:
1. постепенное появление 1. внезапное появление
простейших форм жизни; сложных форм жизни;
2. постепенное преобразование 2. размножение сложных форм
простых форм в более жизни «по роду их» (по
сложные; биологическим семействам),
не исключающее вариаций;
3. множество промежуточных 3. отсутствие промежуточных
«звеньев» между разными «звеньев» между разными
видами; биологическими
семействами;
4. зачатки новых признаков 4. отсутствие частично
организма, например развитых признаков;
конечностей, костей и полная законченность
органов. всех частей тела
и т.д.
Прихожу к выводу, что фактам более соответсвует такой то вариант, а не такой то, хотя помню, что и в нём есть трудности для моего понимания. Я то не Бог, чтобы всё понимать и знать.
Вступив в разговор с тобой я хотел лишь показать, что верующие в Библию необязательно дебилы-дегенераты. Многие вполне без фанатизма размышляют над своей верой и насколько могут ищут логичные и возможные обоснования своей веры.
Спасибо.
Просто возникает подозрение, что тот автор берет цифры с потолка, прямо скажем...
