Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Прообраз Троицы - трехглавый змий из древности?

Сообщений 161 страница 170 из 698

1

Начало дискуссии см. в теме Иисус Христос - египетский бог Хонсу.

Михаил_У написал(а):

Ну, что касается Бабы Яги, то праобразом этого персонажа могли быть реальные люди.

Ну хорошо. А что ты скажешь о чудище из сказки Аленький цветочек?
В свете, например, того, чему учит Сказка о Золотой рыбке.

А ведь это - о Боге. Только другими, отличными от древнеегипетских и христианских учений словами. О том же, едином и неделимом для всех, что обеспечивает существование мира в единстве и целостности.

А вот прообразом Троицы (Отец, Сын и Святой дух) может быть лишь трехглавый змий, к примеру. Тот самый древний змий, о котором и говорится в Откровении Библии. Почему так? А потому, что считается возможным раздельное (!) обращение к Богу-Отцу ("Отче наш"), Богу-Сыну ("Господу нашему Иисусу Христу"), водимым при этом Святым Духом, как учит Новый завет. А "тело" у Отца и Сына и Святого духа - одно, что и обеспечивает, по словам учения Нового завета, их неразрывную целостность.

А ведь первая заповедь: любите Бога. Это как ты себе представляешь любить чудище трехголовое? При заданном Новым заветом условии, что общаться с ним  можно только через его раздельные головы и лишь раздельно обращаясь к каждой из них. Нет, не предусмотрено Новым заветом, единого обращения к Богу.

Потому и нет у христиан храмов Бога. Кого угодно есть, а именно Бога - нет. И молятся они кому угодно, православные - вообще иконам, к примеру, Николая Угодника и т.д., но не именно Богу. Да, все едино. Ну так, тогда, раз, как утверждает Новый завет, "и вы - боги", молитесь друг на друга, чего уж там. Тогда и ждите помощи  лишь друг от друга, соответственно, по справедливости если. При чем тут Бог, если вы в него не верите, первую заповедь его не выполняете и т.д.
А раз так, то это не религия, а лишь культ. Как вот, например, культ Сталина - Иллюстрация идей так называемой "гражданской религии".

Кстати, обучавшегося в православной семинарии, то есть имевшего непосредственное отношение к православному представлению о Боге. И о дьяволе (сатане), духах, бесах и т.п. внушаемых человеку православным учением противных Богу образах.
И, как известно, последовательно защищавшего население СССР от влияния православия на умы и души людей, что рассматривается РПЦ как зло. А ведь на все Божья воля, так ведь люди обычно говорят.

Вот и получается, а мы в том вот сейчас, к примеру, убеждаемся лишний раз, что все едино, все связано, и понятие зла - вещь относительная. Поскольку уничтожавшееся тем же Сталиным православие, РПЦ, совершала тогда и продолжает сегодня совершать действия, опасные для психического здоровья людей, совершает с людьми действия, создающие опасность для общества - Православие прямо противоречит воле Бога и должно быть искоренено.

Причем эти действия лежат в основе практической деятельности РПЦ (начиная с момента приема в ряды Церкви), а еще раньше - с внушения человеку, что существует сатана (дьявол), известный с древности змий и т.д. Который рулит теперь всем в мире и в людях. Единственный выход - креститься, то есть вступить в Церковь. Для того, чтобы освободиться, вроде как, от власти сатаны. Который, по православному учению, все это начал, когда в раю Еву соблазнил.  Что противоречит Библии, на которую пытается при этом ссылаться православие - Библия: разные змеи. Один змей только ползает, другой змий - летающий.


Темы, которые тебя также могут заинтересовать:

Во что верить? Какую религию лучше практиковать? В какой религии лучше
Почему в мире так много религий?
Может ли, в принципе, какая-то религия/учение претендовать на абсолют?
Рейтинг религий по степени содержания Истины
10 монотеистических богов, о которых вы даже и не слышали

Как попадают в секты и как из них выбраться? Как не попасть в секту?
Десятка самых странных религиозных учений. Что это? Пародии на религию
Топ 6 малоизвестных религий, неизвестных Западу, а может и Востоку
Топ 10 странных религиозных учений. Иисус Христос был папуасом :)

Религиозные новости и события
Кошерная, еврейская криптовалюта BitCoen, ваше мнение
Межрелигиозный диалог

Как узнали о форуме? Откуда пришли?
Познакомимся? Расскажите о себе немного.
Происхождение вашего ника
Как Вы стали тем, кем сейчас являетесь?

0

161

"ГЕРМЕС  написал(а):

эмоцию может породить только реакция на ощущение.

у меня сами формулировки твои вызывают недоумение, не то что их смысл...
"может породить реакция"... как реакция вообще может что-то породить??  :D

0

162

prophet написал(а):

ты немного перепутал любовь с желанием.
это желание заставляет стремиться к чему-то. а любовь это сам принцип такого стремления или притяжения.

Желание это уже само стремление , а ощущение любви как раз и вызывает это стремление или желание.

0

163

prophet написал(а):

у меня сами формулировки твои вызывают недоумение, не то что их смысл...
"может породить реакция"... как реакция вообще может что-то породить??

Реакция может породить следущую реакцию. Пример - человек увернулся от удара - реакция , а нападающий ударил с другой стороны - реакция нападающего на реакцию защиты.
Или монашка испытала радость от эйфории секса . Радость это эмоция /реакция/ , но следом монашка испытала эмоцию стыда , за то , что радовалась кайфу от секса - так реакция порождает реакцию.
Как на счёт цепной реакции?...
Но я согласен с тем , что не правильно высказал мысль - эмоция это уже сама реакция.

Отредактировано ГЕРМЕС (Пятница, 10 июля, 2015г. 15:44)

0

164

prophet написал(а):

готов и способен не одно и то же

Если по ТВ то способен - главное , чтобы все слышали и тогда поверят не упёртые ,а потом и остальные.

0

165

prophet написал(а):

как же ты любишь пословоблудить...
а ну-ка попробуй теперь отстоять свою точку зрения...
так любовь это по-твоему эмоция (реакция на ощущение) или все-таки само ощущение?

А что тут доказывать? - Любовь это ощущение .Это приятное ощущение . Когда человек знаком уже с предстоящим ощущением любви, то он заранее предвкушает мысленно /это реакция или эмоция радости на предстоящее ощущение любви/ своё удовольствие. Или после испытанного приятного ощущения любви человек мысленно переживает испытанный кайф - эмоция /реакция/ радости .

Отредактировано ГЕРМЕС (Пятница, 10 июля, 2015г. 13:00)

0

166

prophet написал(а):

1)возможно, что не поняла... тогда у меня такая же претензия и к вам, потому что я то говорила про жизнь ВООБЩЕ. т.е. МОЕ определение жизни подходит ко всем её формам. а ВАШЕ определение стало быть не столь универсальное...
ну хорошо, а что такое по-вашему жизнь НЕ в нашей брамфатуре??

2)все равно не понятно... согласитесь, жизнь, основанная на страданиях и жизнь это страдание, вещи несколько разного толка...
хорошо, но как вы в таком случае определите жизнь, основанную на гораздо бОльших страданиях?

3)не согласна. болезнь это тоже опыт. его организм в любом случае вырабатывает иммунитет к заболеваниям, а значит развивается.

4)вообще-то нет... я знаете, сама могу столько навыдумывать, всякой фигни... вопрос только, зачем оно мне надо? у меня нет интереса к вещам бездоказательным и бессмысленным. я не вижу в этом пользы.

ну хоть одно доказательство этому существует? или Даниил Андреев это новоявленный мессия?

1) Смотря где. Жизнь столь разнообразно, что ей, наверное, нельзя дать четкое универсальное определение.
2) Жизнь основанная на больших страданиях - это жизнь в демоническом мире.
3) Насколько я знаю и него одна из форм СПИДа т.е. его организм не способен вырабатывать иммунитет. Для иммунитета он пьет специальные таблетки.
4) Вы еще не привели ни одного доказательства, что бог существует, однако, продолжаете это утверждать. Получается, бог - это ваша надумка или как вы выражаетесь "всякая фигня", верно? Тогда чем вы отличаетесь от Даниила Андрева? И почему я должен доверять тому, что утверждаете вы?

Отредактировано Михаил_У (Пятница, 10 июля, 2015г. 14:21)

0

167

prophet написал(а):

простая логика

Можно подробнее, как вы к этому пришли? Почему именно так? Почему любовь это не чувство? Объясните.

0

168

Михаил_У написал(а):

Почему любовь это не чувство?

Любовь это от Бога т.е. от природы или истинное . А истинное только ощущение .Эмоции и чувства порождение мышления и не являются истинным.

0

169

ГЕРМЕС написал(а):

Любовь это от Бога т.е. от природы или истинное . А истинное только ощущение .Эмоции и чувства порождение мышления и не являются истинным.

Ну, по этому вопросу я не буду спорить т.к. не признаю абсолютной истины.

0

170

Михаил_У написал(а):

у, по этому вопросу я не буду спорить т.к. не признаю абсолютной истины.

Я под истинным понимаю всё природное т.е. объективное.
Тебе же понятно слово "природное". Любовь от природы т.е. не вымысел. Природное человеком может ощущаться только органами чувств - а это ощущение.
Эмоции и чувства рождаются мышлением - они только в голове. поэтому они не могут быть любовью.

0