а я вам говорю, что Я его дала

потому что, как вы сами же сказали, в его организме это развитие (адаптация к окружающей среде) искусственно поддерживается лекарствами, без которых он бы уже не жил. это как если бы водоем перестал естественно наполняться осадками, а уровень в нем поддерживали бы искусственно. вы в этом случае ведь не сказали бы, что водоем прекратил наполняться, правильно?
просто жизненные функции в его организме поддерживаются искусственными стимуляторами, которые заставляют его сопротивляться внешнему воздействию. пока эта способность есть он живет.

какие законы? их органы что находятся в парализованном состоянии или не функционируют? они не дышат, не качают кровь? каким образом этот пример опровергает мои слова?

человек просто ошибся в расчетах, ничего страшного

разумеется... реальность этого мира доказывается наличием семи с половиной миллиардов свидетелей его существования.

а вы считаете этот мир не реальным? но ведь в таком случае все ваши жалобы про страдания этого мира являются всего лишь выдумкой. а значит у вас нет и оснований его ненавидеть.

Я это взял,как ты говоришь, из простой логики.
Следствие всегда вытекает из причины . И в мышлении ВСЕГДА главное определить причину и следствие для правильного ответа на поставленный вопрос.
Будем искать причин и следствие - в природе всё подвержено мутациям и всё меняется согласно естественному отбору. Если принять первичность законов то изменений в природе быть не может и мир должен находиться всегда в одинаковом состоянии - главенство закона - ничто не может изменятся вне закона.
А на самом деле идут мутации и мир изменяется и законы переписываются под эти изменения . Поэтому очевидна вторичность законов - законы являются следствием ,которое определяется причиной - изменением природы.

Как это ? Внешние условия это тоже природа   и изменение внешних условий это  тоже изменение природы.

Природа это ВСЁ . И какие могут быть внешние условия - у природы всё внутреннее.Внешними могут быть относительные условия для кого то внутри понятия природы , но не для самой природы. Но эти изменения происходят не только за счёт изменения того ,что ты называешь внешними условиями ,но и за счёт приспособления существ к выживанию - появляется много совершенно различных подвидов одного существа и выживает наиболее приспособленный. Понимаешь? - множество разных ,а не течение по запланированному маршруту/по закону/. Всё это есть - ЭВОЛЮЦИЯ.

Не зная процесса невозможно написать закон под него - как ты напишешь закон не зная следствия? А если ты не знаешь следствия , то о каких определённых связях причины и следствия ты говоришь? А если ты в начале обладаешь знаниями о причине ,следствии и их связях то ты просто подгоняешь закон под эту информацию.

Отредактировано ГЕРМЕС (Пятница, 17 июля, 2015г. 13:10)

Эволюция по твоему пониманию не возможна .

Приливы или отливы это не законы . Законы это какие закономерности ты найдёшь в их поведении - а это зависит от тебя , как ты придумаешь этот закон, что относительно чего будешь рассматривать , такой закон и получится.