Религия эзотерика философия анекдоты и демотиваторы на религиозном форуме - религиозные форумы

Объявление

ДРУЗЬЯ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ ОТ ПОЛИТИКИ, ОТ ВЗАИМНЫХ ОСКОРБЛЕНИЙ! Я ВАС ОЧЕНЬ ПРОШУ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ОБСУЖДЕНИЯ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ, В РОССИИ, В БЕЛАРУСИ!!!
Обсудить политику и ситуацию в Украине вы можете на других форумах и в соц.сетях!

Обращаю ваше внимание, заголовки взяты с видеороликов. Это не мое мнение, это не мнение администрации форума!
Администрация форума не имеет никакого отношения к публикуемым, републикуемым сообщениям, видео, фотографиям, статьям, новостям.
Мнение участников форума принадлежит абсолютно участникам форума и администрация форума не несет ответственность за мнение участников форума.

Пожалуйста, имейте ввиду, мнение астрологов, предсказателей, тарологов, экстрасенсов является сугубо субъективным мнением.
Предсказания, пророчества, прогнозы о России, Украине, США, Беларуси, и вообще о войне и мире в Мире публикуются исключительно для доведения до вашего сведения данной информации, и для проверки вами лично всех этих предсказаний, пророчеств и прогнозов от экстрасенсов, магов, астрологов, тарологов.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Прообраз Троицы - трехглавый змий из древности?

Сообщений 311 страница 320 из 698

1

Начало дискуссии см. в теме Иисус Христос - египетский бог Хонсу.

Михаил_У написал(а):

Ну, что касается Бабы Яги, то праобразом этого персонажа могли быть реальные люди.

Ну хорошо. А что ты скажешь о чудище из сказки Аленький цветочек?
В свете, например, того, чему учит Сказка о Золотой рыбке.

А ведь это - о Боге. Только другими, отличными от древнеегипетских и христианских учений словами. О том же, едином и неделимом для всех, что обеспечивает существование мира в единстве и целостности.

А вот прообразом Троицы (Отец, Сын и Святой дух) может быть лишь трехглавый змий, к примеру. Тот самый древний змий, о котором и говорится в Откровении Библии. Почему так? А потому, что считается возможным раздельное (!) обращение к Богу-Отцу ("Отче наш"), Богу-Сыну ("Господу нашему Иисусу Христу"), водимым при этом Святым Духом, как учит Новый завет. А "тело" у Отца и Сына и Святого духа - одно, что и обеспечивает, по словам учения Нового завета, их неразрывную целостность.

А ведь первая заповедь: любите Бога. Это как ты себе представляешь любить чудище трехголовое? При заданном Новым заветом условии, что общаться с ним  можно только через его раздельные головы и лишь раздельно обращаясь к каждой из них. Нет, не предусмотрено Новым заветом, единого обращения к Богу.

Потому и нет у христиан храмов Бога. Кого угодно есть, а именно Бога - нет. И молятся они кому угодно, православные - вообще иконам, к примеру, Николая Угодника и т.д., но не именно Богу. Да, все едино. Ну так, тогда, раз, как утверждает Новый завет, "и вы - боги", молитесь друг на друга, чего уж там. Тогда и ждите помощи  лишь друг от друга, соответственно, по справедливости если. При чем тут Бог, если вы в него не верите, первую заповедь его не выполняете и т.д.
А раз так, то это не религия, а лишь культ. Как вот, например, культ Сталина - Иллюстрация идей так называемой "гражданской религии".

Кстати, обучавшегося в православной семинарии, то есть имевшего непосредственное отношение к православному представлению о Боге. И о дьяволе (сатане), духах, бесах и т.п. внушаемых человеку православным учением противных Богу образах.
И, как известно, последовательно защищавшего население СССР от влияния православия на умы и души людей, что рассматривается РПЦ как зло. А ведь на все Божья воля, так ведь люди обычно говорят.

Вот и получается, а мы в том вот сейчас, к примеру, убеждаемся лишний раз, что все едино, все связано, и понятие зла - вещь относительная. Поскольку уничтожавшееся тем же Сталиным православие, РПЦ, совершала тогда и продолжает сегодня совершать действия, опасные для психического здоровья людей, совершает с людьми действия, создающие опасность для общества - Православие прямо противоречит воле Бога и должно быть искоренено.

Причем эти действия лежат в основе практической деятельности РПЦ (начиная с момента приема в ряды Церкви), а еще раньше - с внушения человеку, что существует сатана (дьявол), известный с древности змий и т.д. Который рулит теперь всем в мире и в людях. Единственный выход - креститься, то есть вступить в Церковь. Для того, чтобы освободиться, вроде как, от власти сатаны. Который, по православному учению, все это начал, когда в раю Еву соблазнил.  Что противоречит Библии, на которую пытается при этом ссылаться православие - Библия: разные змеи. Один змей только ползает, другой змий - летающий.


Темы, которые тебя также могут заинтересовать:

Во что верить? Какую религию лучше практиковать? В какой религии лучше
Почему в мире так много религий?
Может ли, в принципе, какая-то религия/учение претендовать на абсолют?
Рейтинг религий по степени содержания Истины
10 монотеистических богов, о которых вы даже и не слышали

Как попадают в секты и как из них выбраться? Как не попасть в секту?
Десятка самых странных религиозных учений. Что это? Пародии на религию
Топ 6 малоизвестных религий, неизвестных Западу, а может и Востоку
Топ 10 странных религиозных учений. Иисус Христос был папуасом :)

Религиозные новости и события
Кошерная, еврейская криптовалюта BitCoen, ваше мнение
Межрелигиозный диалог

Как узнали о форуме? Откуда пришли?
Познакомимся? Расскажите о себе немного.
Происхождение вашего ника
Как Вы стали тем, кем сейчас являетесь?

0

311

prophet написал(а):

я сказала, как есть, с голым интеллектом... или тебе обязательно надо выделять ключевые слова?

А дело не в ключевых словах , а возможностях которые мы получаем от интеллекта.

0

312

prophet написал(а):

интеллект законы не нарушает и тем более не создает, кишка тонка. он всего лишь подстраивается под законы, используя одни силы для противодействия другим. вот и все на что он способен.

Закон понятие условное - только в голове человека , когда ему объяснят , что придумали условность называемую законом. Законами называют повторяющиеся события,законы это прогнозирование подобия.

0

313

zvedavec написал(а):

Верно сильнейший но никак не приспособленный.  Так как приспособлены одинаково.

Не соглашусь . Приспособленный это как раз - шея у жирафа не сразу стала длинной , а путём отбора особей способных выжить благодаря более длинной шее - это сильнейший или приспособленный механизм выживания? Идёт отбор именно по приспособленности , а сила это другой тоже не мало важный фактор. Выживает сильнейший из приспособленных. :)

Отредактировано ГЕРМЕС (Четверг, 30 июля, 2015г. 02:27)

0

314

zvedavec написал(а):

инстинкты от природы

От природы безусловные рефлексы. А инстинктами называют уже цепочки действий существа на основании этих рефлексов. Но при этом теряется суть механизма.
Пример - Безусловный рефлекс - эйфория от тактильных ощущений половых органов заставляет спариваться и производить потомство . а это пытаются называть инстинктом размножения . как будто  самец лезет на самку ради размножения . а не ради эйфории от секса.

0

315

ГЕРМЕС написал(а):

Закон понятие условное

любое обозначение является условностью. можешь назвать определенный порядок вещей хоть законом, хоть табуретом, сути это не изменит. но то, что в мире существует определенный порядок или система это факт. и то, что человек развивается исключительно в рамках этого порядка тоже факт.

0

316

zvedavec написал(а):

Верно сильнейший но никак не приспособленный.  Так как приспособлены одинаково.

я имею в виду не эволюционные процессы внутри отдельного вида, а в общем эволюцию интеллекта

zvedavec написал(а):

Информация может хранится в книге она мертва

вы отдаете себе отчет в том, что смерть это завершающий этап жизни? а теперь ответьте, как может быть мертвым то, что не было живым?

zvedavec написал(а):

Вы противоречите сами себе так как мой вопрос это ваши утверждения в прошлом посте.

пожалуй я соглашусь, что у вас проблемы с донесением сути.
можете более доступно изложить, в чем я себе противоречу?

zvedavec написал(а):

ДНК – это человек

правда? а я всегда думала что это молекула...

zvedavec написал(а):

инстинкты от природы

правильно... а природа это суть вещей... а суть вещей это дух... а дух возведенный в абсолют это БОГ
так от кого, говорите, у нас инстинкты..?

zvedavec написал(а):

Богом не считаю.

с чем вас и поздравляю

zvedavec написал(а):

А зачем снова возращаться, да вытяните ту занозу.

только хотела сказать, что начинаю успокаиваться на ваш счет, но последней репликой, вы вновь вернули мои опасения

Отредактировано prophet (Четверг, 30 июля, 2015г. 09:19)

0

317

ГЕРМЕС написал(а):

Не соглашусь . Приспособленный это как раз - шея у жирафа не сразу стала длинной , а путём отбора особей способных выжить благодаря более длинной шее - это сильнейший или приспособленный механизм выживания? Идёт отбор именно по приспособленности , а сила это другой тоже не мало важный фактор. Выживает сильнейший из приспособленных.

Отредактировано ГЕРМЕС (Сегодня 02:27)

Но первоначально была другая формулировка и  процесс иной
Но если вы против флоры ( и настаиваете)  пусть будет  фауна
Пример
В яме сидят жираф и лев. Еды нет никакой,  но жираф как более приспособлен может дотянуться до растений на верху края ямы
Вопрос кто выживет сильный лев или приспособленный жираф?

0

318

ГЕРМЕС написал(а):

От природы безусловные рефлексы. А инстинктами называют уже цепочки действий существа на основании этих рефлексов. Но при этом теряется суть механизма.
Пример - Безусловный рефлекс - эйфория от тактильных ощущений половых органов заставляет спариваться и производить потомство . а это пытаются называть инстинктом размножения . как будто  самец лезет на самку ради размножения . а не ради эйфории от секса.

А как тогда называется процесс когда самец  хочет а у самки голова болит?
Или у нее появляется масса нужных и недоделанных дел? . :rolleyes:

0

319

Prophet - затейнице
Мои безумства это не ваши искания. И если после моих слов я буду безумным в ваших глазах то кем вы будете в своих глазах, когда они наконец откроются. Я не претендую на пророка так как моя истина колеблется с познанием знаний в ту или другую сторону.
Поэтому возможности своей ошибки не отрицаю
В данный момент есть теория большого взрыва и согласно библейским источникам сотворение.
1 – ТБВ- общепринятая космологическая модель  описывающая  раннее развитие Вселенной перед этим находясь в сингулярном состоянии.
А) – Когда именно произошел БВ определяется по формуле и равен 13, 8 млрд лет назад
Не буду писать эти подсчеты, считайте сами. Так вот я решил вернуться назад во времени и подсчитать что происходило в момент взрыва. Все показатели у меня зашкаливали. ТЕ. скорость света превышала общепринятую,  гравитация отсутствовала начисто и согласно формулам должна появиться только после прихода в норму ( норма – это когда все начало подчиняться нашим законам физики)
Я не ставлю вопрос что происходило в момент БВ этого никто не знает и никто не пояснит,( может со потом по истечении времени.)
Но вернемся к модели Фридмана, да она удовлетворяет все запросы ТО  и правильно описывает однородную изотропную нашу нестационарную Вселенную на момент действия в ней известных законов физики. Но никак не соответствует именно времени большого взрыва.
У меня небольшие запросы, и я не опровергаю  вашего Фридмана, но очень хотелось бы ясности.

2 – Сотворение – почему я склоняюсь к сотворению. На данный момент я нашел в Бытие пока три факта которые не мог знать Моисей. Также не нашел пояснения их, все в конечном счете ошибались выдумывая сказки. ( это говорит что подлог, обман и переписание в свете нынешней науки исключено) Кроме этого существует личное знание, которое не могу игнорировать, и не могу предложить вам,  в виду своего статуса ученика.
Вы меня обвинили что я ссылаюсь на Библию это напрасно, примеры приводились из жизни ( не отрицаю, был  некий налет Библии) но опровергнуть вы не смогли и это только начало А вы вся такая, такая необыкновенная в своей одиозности.
Что бы не было предвзятости с вашей стороны мои намерения были обсудить а не вовлечь вас в представленную  вами паутину.
За сим спешу откланяться, не уходя.

написал(а):

я имею в виду не эволюционные процессы внутри отдельного вида, а в общем эволюцию интеллекта

В этом отношении слоны пожалуй более продвинулись, да и мозг у них гораздо крупней человеческого. Что позволяет им проходить тест АЙКЬЮ с максимальным отрывом от человека.
А так как мы незнаем языка слона то вместо тестов на логическое и пространственное мышление проведем тест на
1 - отыскание пищи в джунглях  ( Слон быстрее найдет себе пищу )
2 – предсказания землетрясений   ( человек ваще не шелохнется)
3 – наводнений    ( и здесь слон впереди)
Тож в  итоге получаем 3  -  0  в пользу слона
Выводы: Слону не надо усилители интеллекта (компы, учебники, справочники, интернет) И интеллект у него на эволюционном уровне. Выдумщица наша.

написал(а):

пожалуй я соглашусь, что у вас проблемы с донесением сути.
можете более доступно изложить, в чем я себе противоречу?

Ай изумрудная, ай красавица  всю правду тебе скажу. Но нужно дать отдышаться молодцу, после бега по чащобушке. И тогда скажу А ни в чем уже не противоречиш. Пусть сердечко твое успокоится, и не гонит напраслину на молодца

написал(а):

правда? а я всегда думала что это молекула...

Странно раньше говорила ДНК - информация

0

320

prophet написал(а):

правильно...

zvedavec написал(а):
инстинкты от природы

prophet
правильно... а природа это суть вещей... а суть вещей это дух... а дух возведенный в абсолют это БОГ
так от кого, говорите, у нас инстинкты..?
zvedavec
Ставлю тебе первую единицу ибо природа не внутри а снаружи Вон солнышко даже рассмеялось, ветер сердито зарычал и комар укусом подтвердил он не духовное он материален.
А что это мы отмахнулись  от комара уж не инстинкт ли появился?

zvedavec написал(а):
Богом не считаю.

prophet"]
с чем вас и поздравляю

zvedavec
Насмешница  поспешила с поздравлением ( отвлекли черные тучи, не успел написать окончание) Богом я вас не считаю а вот Богиней …

0