1) Ну, люди раньше тоже говорили, что Земля плоская...
И почему вы написали "я" с большой буквы?
2) Вы сами подумайте, как развитие может быть искусственным? Если у вас есть примеры другого искусственного развития прошу их привести, но вообще такого понятия не существует. Человек либо развивается, либо нет. Либо его организм адаптируется, либо нет. Этот человек из примера не развивается, его организм не адаптируется, но вы продолжаете утверждать: развивается, но искусственно. Находите такую середину: развивается, но...
А середины в природе толком не существует. Есть небо, есть земля, но нет междуземелья, недонеба.
3)

Йог Джани нарушает законы химии, т.к. согласно этим законам он должен был умереть от интоксикации...
В Индии ежегодно проводится соревнование летающих йогов, которые нарушают закон земного тяготения...
Так же я не знаю такого закона физики, согласно которому можно материализовать предмет силой мысли. Если вы знаете такой закон приведите его.
4) Если собрать аудиторию из тысячи человек и привести гипнотезера, и он заставит людей видить некоторые вещи, например, что на сцене растут грибы, то люди будут видить эти грибы. Но доказывает ли свидетельство тысячи человек, что грибы насамом деле росли на сцене?
5) Мир реален, пока мы считаем его реальным. Мир существует, не существуя.
И опять таки, опытный гипнотезер может заставить вас боятся. Даже у бушменов Австралии был метод определённого психического воздействия особым криком, заставляющим человека бояться. То, что этот страх надуманный, то, что у него нет причин не означает: человек не боится. Нет, человек боится, чувствует страх. Так же и с этим миром - он не реален, но страдания в нем вполне чувствуются.
И где я говорил, что ненавижу этот мир?..

пока это не опровергли, это считалось истиной, но вы как-то не торопитесь опровергать мои тезисы

искусственное не развитие, а поддержание этого развития. если бы ваш сосед был роботом, тогда о жизни никто бы не говорил. но у него живые органы, которые при некотором внешнем вмешательстве способны еще реализовывать свои жизненные функции. в противном случае, начался процесс разложения этих органов.

я такого не говорила. я сказала, что жизненные процессы (развитие его организма) поддерживаются искусственно.

правильно, либо ты живешь и развиваешься, либо ты не развиваешься и умираешь.
но если жизнь по вашему это  не развитие, то ответьте как вы сформулируете разницу между мумифицированными трупами и живым организмом?

во первых нет официального подтверждения. а во-вторых если это произошло, то непременно существует рациональное объяснение. токсины не скапливаются в организме не просто так, а по определенной причине. это факт

http://www.1tv.ru/sprojects_utro_video/si33/p13712
объяснение есть всему

и много грибов эти зрители насобирали?
и что вы хотите сказать этим примером? что не доверяете самому себе? что все семь миллиардов находятся в гипнотическом состоянии? что жизнь на самом деле это всего лишь гипнотический сон?
боюсь вас разочаровывать, но я вряд ли была бы способна даже в самом глубоком гипнотическом состоянии представить простой радиоприемник, не говоря уже о более сложных технологиях. поэтому, глядя время от времени на монитор компьютера, я вынуждена признать, что он реален

возможность влиять на мозг, свидетельствует как раз о наличие этого мозга, т.е. реальности существования физического мира.
а фантомные ощущения связаны прежде всего с памятью о прошлом опыте, а не фантазиями. если у вас никогда не чесалась нога, то вряд ли вы сможете это почувствовать.

В старославянском "навидети" значило "охотно созерцать",
а "ненавидеть", естественно, получило значение обратное: "нежелать видеть"
©

Отредактировано prophet (Понедельник, 24 августа, 2015г. 09:47)

весьма занятно... православная троица является по вашему "неумелой магией", однако вы весьма охотно используете их неумелые магические формулы для описания собственных моделей мира

Отредактировано prophet (Понедельник, 24 августа, 2015г. 09:53)

Вы как-то не особо торопитесь их доказывать. Все ваше доказательство это ваша логика. Можете дать определение логики? Не из википедии, не из словоря, а своё, как вы это понимаете.

Ну, развитие - это ваша надумка
Развитие, если честно, тоже не имеет смысла. Вы умираете. Вы умрете и будет не важно насколько вы были развиты.

У мумифицированного трупа нет души, у живого человека она есть. Вот и вся разница.
Хотя вы, конечно, будите утверждать, что душа - это какой-то код, но это бездоказательно.

Ну, если исследование индийского военного госпиталя для вас не официальное подтверждение...
Рациональное объяснение есть не всегда и не у всего.
Факт - это то, что произошло. А пока вы этой причины не нашли, не выявили - это голословное утверждение.

Если объяснение физиков верно, то они должны уметь это повторить, только вот про летающих йогов я слышал, а про летающих физиков, увы, нет.

Ну, если я вижу мухомор, я не буду его брать. Однако, это не говорит о том, что мухомор не растёт в лесу.
А с чего мне себе доверять? С того, что все а все ли? себе доверяют? Большенство часто ошибается.
Ну, как вы понимаете масштабы гипноза просто огромны, следовательно и гипнотезер обладает просто выдающимися способностями. Так что радеоприемник никак не может быть доказательством реальности этого мира)

Ну, до конца принципы работы мозга не изучены. Даже психиаторы не знают почему человек становится психом. Очень редко, когда психическому заболеванию предшествует сбой в головном мозге.

Тогда я не понимаю, почему вы возмущались, когда я не мог вам описать свой духовный опыт. Вы, насколько я знаю, ничего подобного не переживали, следовательно, по вашей же логике, не можете это почувствовать\представить.